El fiscal Iván Gastón Raposo sostuvo la acusación por tentativa de homicidio agravado por el empleo de arma de fuego. Este martes se realizaron los alegatos de clausura, luego de que el viernes finalizara la producción de prueba.
Cuatro impactos de bala, lesiones en la cabeza y el abdomen, una operación de urgencia y doce días de internación en terapia intensiva. Sobre esas consecuencias y la prueba presentada durante el juicio, el fiscal Iván Gastón Raposo solicitó que M. Á. H. sea condenado como autor de una tentativa de homicidio agravada por el empleo de arma de fuego contra C. A. S.
El pasado viernes 16 de octubre finalizó la etapa de producción de prueba del debate, durante la cual se recibieron testimonios y se examinó la evidencia. En tanto, este martes 20 de octubre se realizaron los alegatos de clausura, instancia en la que Raposo expuso los fundamentos de la acusación y formuló su pedido de condena.
El fiscal del Ministerio Público de la Acusación de Venado Tuerto y coordinador de la persecución penal de los delitos contra la propiedad sostuvo la responsabilidad del acusado por el ataque ocurrido el 3 de diciembre de 2020 en Venado Tuerto.
Uno de los ejes de su presentación fue la gravedad de las heridas. Según la documentación médica incorporada al debate mediante acuerdos probatorios, la víctima recibió cuatro impactos que afectaron el abdomen y distintas regiones de la cabeza. Sufrió una fractura de mandíbula y una lesión en el hígado que requirió una intervención quirúrgica urgente. También necesitó asistencia respiratoria mecánica durante cuarenta y ocho horas.
Para la Fiscalía, la atención médica oportuna fue determinante para evitar su muerte. Raposo sostuvo que la supervivencia de la víctima debía analizarse a partir de esa asistencia y de las características concretas de la agresión.
La identificación del atacante fue otro punto central. C. A. S. señaló al acusado durante el juicio y, según destacó el fiscal, esa atribución se remontaba a los primeros momentos posteriores al hecho. Familiares y otros testigos recordaron que, mientras buscaba auxilio y se encontraba ensangrentado, ya había identificado a la misma persona.
Raposo también examinó los resultados de las muestras tomadas en ambas manos del imputado. Conforme a la explicación de la bioquímica que declaró en el debate, se detectaron nitritos, plomo, bario y antimonio. La Fiscalía valoró esos hallazgos como un elemento de corroboración, reconociendo los límites del examen y aclarando que no permite determinar por sí solo quién efectuó los disparos.
Para sostener la intención de matar, el fiscal vinculó la reiteración de los disparos, las zonas vitales alcanzadas y la secuencia relatada por la víctima. Según su declaración, el acusado la había apuntado y había gatillado antes del forcejeo.
El alegato también abordó los conflictos previos entre ambos y los antecedentes penales del damnificado. La posición de Raposo fue contundente: ninguna de esas circunstancias autorizaba una agresión contra su vida.
El fiscal remarcó que la víctima debía responder por sus propios delitos, pero que en este juicio correspondía determinar la responsabilidad del acusado por haber intentado quitarle la vida.
Con esos argumentos, el representante del MPA solicitó una sentencia condenatoria por homicidio agravado por el empleo de arma de fuego en grado de tentativa. La decisión sobre la responsabilidad del acusado corresponde al tribunal.
Foto de portada: Fiscal Iván Raposo